Обсуждение шаблона:Языки Китая

Шаблон

Шаблон в текущем виде похож на Классификация животных (Борхес). Смешаны два подхода: языки по статусу и языки по семье/группе. Получается абсурд: казахский, например, есть и в "официальных" и в "других", а уйгурский, почему-то, только в "других". Некоторые крупные языки (мьен, сарыкольский, ли, шуйский, ва, куча алтайских языков и др.) отсутствуют в шаблоне в принципе. ИМХО, надо переработать шаблон оставив только генетическую классификацию языков. При этом можно сделать какие-нибудь значки-комментарии для обозначения официальных языков. Geoalex (обс.) 07:00, 14 мая 2024 (UTC)

• Думаю смешанный оптимален. Можно конечно сделать одну генетическую классификацию, но вполне вероятно, что шаблон может очень разрастись из-за того что в Китае очень много языков. Можно оставить языки с тем или иным статусом на разных уровнях, тогда тоже есть риск того что шаблон может разрастись потому что опять же множество языков имеют официальный статус хотя бы на уровне автономных уездов или хошунов, которых тоже очень много.
• С генетической классификацией тоже не все просто. К примеру, насколько подробно её тогда придётся описывать? Разные языки кочуют из одной подсемьи/ветви в другие, потому что лингвисты по некоторым языкам не пришли к общему мнению. Я добавил в шаблон те языки, которые хотя бы есть в русскоязычной Википедии, остальные в последующим можно добавить. Думаю здесь нет никаких проблем.
• На счёт уйгурского что-то я вас не понял, если он есть в языках с официальным уровнем или вы на счет противопостановления сино-тибетских и других языков? Modun (обс.) 14:34, 14 мая 2024 (UTC)
  • • Да, в Китае много языков. Но почему только сино-тибетские расписаны подробно, а другие нет? На бийо, который есть в шаблоне, говорит 140 тыс., а на ю-мьен, которого нет - 400 тыс. И это не единичный случай.
    • Вариант с официальным статусом мне не очень нравится, т.к. принятая в Китая классификация народов/языков весьма серьёзно отличается от международной. Например народа "цзайва" по мнению КНР нет (они включены в состав качинов), а вот язык цзайва в КНР признаётся. И вот вопрос: а есть ли АИ, что официальным языком в Дэхун-Дай-Качинском АО является цзайва? Так что лучше делать генетический шаблон, на него АИ найдутся. Пусть он по началу будет неполный, потом дополнится.
    • Про уйгурский и другие не сино-тибетские: смотрите какая ерунда - казахский сейчас есть и в блоке "Языки с официальным статусом" и в блоке "другие языки - меньшинства". А почему уйгурский только в блоке "Языки с официальным статусом"? Он не относится к "другим" (не сино-тибетским) языкам? Geoalex (обс.) 14:53, 14 мая 2024 (UTC)
      • Ну вообще-то сино-тибетские языки не так уж и подробно расписаны, чем могли бы. Во-вторых, языки сино-тибетской группы более превалируют по сравнению с остальными языками в Китае (проще говоря, их просто больше). Если расписывать прям все языки, то будет мягко говоря не очень удобно. Я такое уже делал с языками России, многим это очень не понравилось и сочли просто дублированием статьи о языках России и в итоге шаблон просто удалили. Не вижу особой проблемы в дальнейшем уже уточнять какие языки добавлять в шаблон, а какие нет. Например, если речь будет идти об суперкластере языков или отдельных языков такого кластера у которых носителей скажем как у нанайского или удэгейского. А таких очень много. На такие кластере просто напрашивается уже отдельные шаблоны.
      • На счет вообще разделения шаблона скажем на языки с каким то статусом и просто перечислением остальных языков мне кажется излишним, потому что мы получим в итоге два шаблона по сходной тематике. Обделить ту или иную тематику мне кажется тоже непростительным. На языки с официальным статусом уж найдутся источники.
      • Вообще, не вижу проблемы в то что комбинировать два подходу, и уж тем более с саморазвертывающимися блоками, где каждый может свернуть или развернуть интересующую для себя тематику. В конце-концов, где сказано что это против правил? Modun (обс.) 23:40, 14 мая 2024 (UTC)
        • Можете объяснить, почему казахский и корейский оказались в категории "меньшинства", а, скажем, цянский и бурятский нет? В чём между ними разница? Буряты и цян не меньшинства? Geoalex (обс.) 06:12, 15 мая 2024 (UTC)
          • Разница в автохтонности относительно Китая. Modun (обс.) 06:48, 15 мая 2024 (UTC)
            • Но это же надо как-то пояснить. Почему читатель должен догадываться, что имел в виду англоязычный автор, шаблон которого вы перевели? Не говоря уже о том, что автохтонность вопрос очень спорный. Уверены, что тувинцы и ваханцы неавтохтоны? Geoalex (обс.) 07:23, 15 мая 2024 (UTC)
              • Ну это не совсем чисто перевод, скорее по мотивам. На счет тувинцев, то их вообще то согласно официально китайской переписи считают частью монголов нежели отдельным этносом. А ещё в англоязычной версии к примеру есть формозские языки, при том что Китай не контролирует Тайвань, но почему то отнесены языка Китая. Ну и я же говорю, что автохтонность относительная. Шаблон несколько в другом виде задумывался и не получался, пока не был сделан нынешний шаблон в стабильном состоянии. Modun (обс.) 09:15, 15 мая 2024 (UTC)
                • Так или иначе, нынешний шаблон никуда не годится. Я понимаю, что мы все тут добровольцы, но желательно, чтобы вы всё-таки этот шаблон доработали. Geoalex (обс.) 09:23, 15 мая 2024 (UTC)
                  • Согласен, что классификацию следует доработать, но все равно я не понимаю, что глобально плохого в совмещении двух подходов, тем более тематики сходны? Modun (обс.) 10:16, 15 мая 2024 (UTC)
                    • Плохо по двум причинам: 1. Классификация должна проводится по одному конкретному основанию. Это базовый принцип любой классификации. Иначе см. пример из Борхеса. 2. У нас нет АИ на официальность языков округов и уездов КНР. Такой статус должен быть где-то напрямую прописан, как в конституциях республик РФ, иначе ОРИСС получается. Geoalex (обс.) 10:48, 15 мая 2024 (UTC)